Специализираният наказателен съд ще се занимава с делата срещу лица, заемащи висши длъжности, по обвинения в присвояване, безстопанственост, корупция.

Това реши парламентът, който прие на второ четене промени в Наказателно-процесуалния кодекс. "За" промяната гласуваха 79 народни представители, 38 бяха "против", а един се въздържа. Досега подсъдни на Спецсъда бяха делата, извършени основно от организирани престъпни групи или по поръчение на такива. 

Сега вече за над 40 престъпления, сред които подкуп, безстопанственост, престъпление по служба и пране на пари, пред него ще застават депутати, членове на Министерския съвет и заместник-министри, председатели на държавни агенции и комисии, директори на изпълнителните агенции и техните заместници. 

В списъка попадат още управителите на НОИ, НЗКОК, шефовете на НАП и Агенция "Митници", членовете на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество и Бюрото за контрол на СРС-та, областни и зам.-областни управители, съдии, прокурори и следователи, членове на Висшия съдебен съвет, главния инспектор към Инспектората на съвета, кметовете и зам.-кметове, както и председателите на общински съвети. 

От БСП възразиха, че се въвежда наказание според заеманата длъжност, предаде БТА. Явор Божанков заяви, че има опасност тези разпоредби да бъдат обявени за противоконституционни, като се оспори защо едни професии са включени, а други - не. 

Данаил Кирилов от ГЕРБ обаче отбеляза, че Конституционният съд изрично е допуснал, че може да има диференциация на компетентността на Спецсъда с оглед личността и качеството на извършителя. 

Крум Зарков от левицата отвърна, че се търси работа на Спецсъда. 

"Тъкмо започва тази машина да работи и ние правим кардинална промяна", подчерта той. 

Според него логиката е този съд да бъде специализиран по материя. 

Кирилов обаче отговори, че не се търси работа, а специализация на съда. 

Реална опасност задочно обвиняем да се укрие

Още една промяна предизвика дискусия. С нея беше предвидена нова презумпция, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, ако обвинението му е повдигнато задочно.

БСП отново беше против:

"Отсъствието на обвиняемия може да бъде прието като реална опасност той да се укрие или да извърши престъпление и да доведе до задържането му под стража, а той може въобще да не знае за обвинението", обясни той, цитиран от "Правен свят". 

Кирилов обаче отвърна:

"Оставяме вие да прецените. Аз смятам, че ако се повдига обвинение задочно, това, че лицето бере ягоди в Англия е индикация, че има опасност то да се отклони от обвинението и евентуално от наказание". 

"Разбирам логиката, но не мога да я приема, тъй като презумпцията, която се създава е много тежка. Този човек може да е напълно невинен", репликира Крум Зарков. 

Дебат предизвика и новият текст на чл.249, ал. 4. С него се дава определение за това кои нарушения, допуснати при разследването, са съществени и отстраними. В НПК беше записано, че те са такива, "когато са нарушени правата на - обвиняемия - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език, когато не владее български език; - пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български език". 

Пенчо Милков от БСП заяви, че в НПК не трябва да се залага априори кои нарушения са съществени и отстраними, а преценката трябва да се остави както и досега на съда за всеки конкретен случай. 

"Предлаганата редакция повтаря Тълкувателно решение на ВКС. То беше прието, за да преодолее случаите, когато съдилищата неоснователно връщаха на досъдебното производство за нарушения, които не са съществени или такива, които са отстраними и на съдебна фаза", отвърна Димитър Лазаров от ГЕРБ.

Началникът на затвора решаващ за предсрочно освобождаване

Осъденият ще може и сам да подаде молба за предсрочно освобождаване, но чрез началника на затвора, който задължително дава становище по молбата, решиха още депутатите. Определението на съда, с което се отказва замяна на доживотен затвор с лишаване от свобода, ще подлежи на обжалване от осъдения и от началника на затвора, както и на протест на прокурора. Решението ще се изпълнява незабавно след изтичане на срока за обжалване, освен ако е подаден частен протест или жалба, които не са в интерес на осъдения. 

Поправката дойде след случая, в който за малко двама от бандата "Наглите" да излязатпредсрочно от затвора.