Ученият, който доказваше хипотезата, че промените в климата на Земята са предизвикани от активността Слънцето, а не от човешка дейност, години наред е бил финансиран от петролни и въгледобивни компании. Източниците на финансиране са разкрити и публикувани от Greenpeace.

Астрофизикът Уили Сун (Willie Soon) работи в астрофизическия център Харвард-Смитсън, в отдела за науки за Слънцето, звездите и планетите. Той е един от най-известните противници на хипотезата, че глобалното затопляне е причинено от огромното количество въглероден диоксид, което се получава при използването на съвременните горива. Сун е автор и на голям брой публикации, в които доказва, че популацията на полярните мечки не е застрашена от повишаването на температурите.

В официално съобщение Greenpeace посочва кой финансира изследванията на Сун, като информацията е от отчетите на центъра Харвард-Смитсон. Отчетите се публикуват по закона за достъп до информация. От 2001 год. насам Сун е получил над милион долара от различни петролни и газови компании. От 2002 год. практически цялото финансиране на работата на учения по климатичните промени е поето от тези компании. Освен от тях Сун е получавал пари и от фонда Чарлз Кох, който спонсорира изследванията на противниците на хипотезата за реалността и опасността на глобалното затопляне. 

Самият учен не отрича, че е получил парите, но не се смята за ангажиран. В коментар за Reuters Сун заявява, че спонсорите не са му оказвали никакъв натиск и не са повлияли на изследванията му. "Ако Greenpeace ми бяха предложили пари за извършване на изследване, щях да ги приема, твърди ученият. 

Различни компании спонсирират научни изследвания в една или друга област. Като източник на финансиране те са значими за учените, при орязването на държавното субсидиране, което все повече намалява през последните години. 

Този скандал е втори "климатгейт". През 2009 год. неизвестни хакери пуснаха в интернет кореспонденцията на учени, изследващи глобалното затопляне.  Някои от експертите по темата изказват съмнения, че данните са фалшифицирани с цел да се създаде впечатление, че промените са по-сериозни отколкото вдействителност.